蓝色的天空，几朵云懒洋洋地挂着。
忽然没来由地骂了一句，“都特么怨阿美利加。”
。。。。。
哈老爷子今天的在复大的讲座题目是《人类的伦理自我理解之争》。
听起来很学术，但实际上触及的是当代社会最核心的困惑：在一个价值多元、文化冲突日益激烈的世界里，人类该如何理解自己？该如何建立普遍的道德规范？又该如何在不同价值观之间进行对话和协商？
讲座依旧受到追捧，偌大的相辉堂?和百年大礼堂一样的座无虚席，可在李乐，两下一对比，还是看出些不同。
燕大那风，素来直接，脑子里装的可能是康德黑格尔，嘴里聊的能扯到先秦两汉，急眼了能跟你争个面红耳赤，末了还可能拍拍肩膀，“走，喝一杯去！”
散漫里头，藏着一股子“天下”的劲儿，爱琢磨些虚头巴脑的“道”，脚底下不一定稳，但眼睛总瞟着天上。
而这里，是贴着黄浦江吹过来的，带着水汽和利。脚步快，眼神活，谈事儿像洽谈，做学问也透着股精明，更乐意把“道”变成可操作的“术”，把理想切成可实现的步骤。
少些狂狷，多些妥帖，像精心计算过的投资，追求一份体面而高效的回报。
一个像是未完工的狂想，一个则是已上市的绩优股。
“自启蒙运动以来，人类对自身的理解经历了一场深刻的变革。我们从宗教的、形而上学的框架中解放出来，开始用理性的眼光审视自身和世界。”
“我们相信，通过理性，我们可以认识真理，可以建立公正的社会秩序，可以实现个体的自由和尊严。”
“然而，二十世纪的历史给我们上了一堂残酷的课。两次世界大战、种族灭绝、极权主义、生态危机……所有这些，都让我们对理性的乐观信念产生了深刻的怀疑。”
“在这种怀疑和反思中，出现了两种主要的回应。第一种，我称之为后现代主义的解构。它质疑一切宏大的叙事，质疑理性、真理、主体这些概念的合法性但问题在于，如果一切都是相对的，一切都是建构的，那么我们如何评判对错？”
“如何在不同观点之间进行对话？如果连对话需要遵守规则这个前提都被解构了，那么对话本身还有可能吗？”
李乐翻着翻着，忽然发觉，老爷子今天临时加料了。
框架没变，论证脉络没变，但在几个关键节点上，他加入了新的东西，一些来自盎格鲁撒克逊传统下