底复兴，90后00后，这一代思想没有包袱的人，去对比去探索，才能窥见一二。
中国皇帝制度，秦汉唐是带有共和贵族属性的，到了宋朝之后，自耕农、小地主崛起，成为了橄榄型社会，越来越多中产。
做农业时代的皇帝，上限就是做到【类公有制】，如朱元璋能够削峰填谷，把开国元勋都铲了，只留下中低层勋贵，括弧，除了宗室皇家。
到了朱棣，括弧也不存在了，他就是藩王继统，宗室皇室也要砍，甚至首先砍。
皇帝制度下限也很拉胯，就是贵族共和，你好我好大家好，皇帝仅仅做个大地主。
比如宋朝，合法性低，与“民”同乐。
这里的“民”是指官僚士绅，就如同刘禹锡的斯是陋室一样，不要以为陋室就是陋室。
与“官”同乐之下，宋朝开创了历史，王朝中前期出现末年的凄惨景象。
当然，不同的评价标准，答案也许截然相反。
要看评价体系在谁手里。
在土地官僚的标准下，张士诚可以比朱元璋风评好，因为张士诚优待士绅。
明孝宗为何名声好，主要是孝宗都是把事情交给内阁大学时处理，不像明朝的皇帝，更像一名文人。
这样评价就高了。
而明朝的很多政策恰恰就是从弘治明孝宗开始败坏的，明朝人口最多的就是宪宗时期，自从孝宗之后人口开始不断减少，土地也在减少。
去哪里了？
到了官僚士绅群体口袋里，国有资产进了个人口袋，能不是勃勃生机吗？
明孝宗风评如此好，结果就是坑了儿子。
武宗朱厚照的时候，失去的权力想收回来，就难了。
那么。
什么样的宦官历史评价高呢？
明朝评价最高的宦官不是三宝太监郑和，而是怀恩。
明朝历史上极少数在《明史·宦官传》中被明确记载为“忠鲠”的宦官。
当明宪宗欲废掉士绅喜爱的太子，文人属性的明孝宗时，怀恩据理力争，甚至以头撞地，痛哭流涕，极力反对。
什么太监名声最差呢？
就是王振、刘瑾、魏忠贤这种。
挤压官僚士绅，帮助皇帝收回流失的国有资产的太监，评价最低。
最后，下场也很凄惨。
皇帝意志不坚定，感受到官僚系统的压力，这些太监随时会成为牺牲品。