“主要角色有三个，有汉人也有蒙古人，我并不会强调他们的民族分别，主要是经济属性。”
“元朝包税制下底层汉人和底层蒙古人是朋友，甚至蒙古人被压榨的更惨，成为特色的奴隶品种。”
“剧情主线是三个主角加入锦衣卫的前身情报机构，在改朝换代中的阶级跃升，牢牢抓住三个主角他们的成长，让观众代入他们，获得爽感。”
“在我看，当下我们的电影，没有商业片和艺术片的区别，只有说人话的电影，和不如说人话的电影。”
“我虽然想展现大气魄，但是不会强加给观众，而是聚焦于角色的成长。”
听着沈善登的讲述，韩三平翻着剧本，虽然他之前看过一遍。
剧本写的很扎实很工整，节拍器也标出来了。
确实有点意思。
而且懂得规避一些东西。
沈善登继续道：“以主角的成长，见证锦衣卫的建立，明朝的建立，见证情报机构，从暗中变成明面上的锦衣卫。”
“在我的描绘下，锦衣卫不同于传统中的特务反派，而是倾向于褒义。”
“突出他们约束经过宽松的包税制度，没有国家观念的地主士绅集团的作用。”
韩三平听到这，在本子上写了下来。
这里不太好处理，和当下的氛围有点背离。
如果中影投拍的话，要突出导演的主导作用。
不能让人误会是通过电影进行政策吹风，否则很吓人。
沈善登也点到为止，没有多谈主题。
《绣春刀之日月重开》里面，也太多和当下不同的认知了。
比如，元末明初，给人熟悉的感觉，并不是他搞映射。
不只是元末明初，连明末清初，以及清末民国等等，都有类似的感觉。
这个叙事角度，和当下历史认知大不相同。
有一种历史认知，将西方走的道路制度唯一化，拿着结论来中国历史找答案，削足适履，也即是“明末清初出现了资本主义萌芽”。
这其实是把资本道路特殊化唯一化了，后来教材上纠正了。
但在当下，沈善登的就事论事，也有点格格不入。
归根到底，有些人不想承认中华的文明程度、社会化程度高，现代中国的一些痕迹在古代中国也能找到。
因为这会导向，近代西方的领先才是偶然。
沈善登把主题一带而过，掠