“你们，你们不能这么理解！我们搞创作，不是单纯表现愚昧落后！现代观众理解不了，也代入不了！需要一个视角，一个能让现代文明世界代入的‘旁观视点’，让这个视点去和前现代的景观产生冲突、张力！”
“如果这个旁观者设定成中国人，那不显得我们自己精神分裂了吗？所以。所以自然而然，很多创作就设定成了外国人视角！这不是跪舔，这是叙事策略！”
马可穆勒连忙顺着田力力的话头，用带着口音的中文试图挽回局面。
“是的是的，田主任说的很有道理。《造孽》的艺术价值是非常高的，应该从艺术本身去看，不能单纯从政治角度。”
“我本人不懂什么政治，但我理解导演面对各种过度解读的压力。就像田主任当年拍《蓝风筝》，不也是被过分解读，才失去了一些锐气吗？”
他试图用田力力的往事共情，拉近关系。
田力力抓住了救命稻草，一唱一和道：“对对对！我们做导演的，哪想那么多？想拍什么就拍什么了！回形针导演动机绝对是好的！这样的题材，这样的历史，他不拍，谁还有能力、有影响力去拍？他是想借助自己的国际名气，让更多人，让全世界了解那段过去啊！”
逼急了，藏不住话了！
或者是压根都不藏！
沈善登终于明白，这些人不是蠢，而是坏。
他前世今生都很疑惑，为何这几代的导演都很媚外。
现在明白了，沈善登觉得这套解释真的是妙极。
它隐去了最关键的部分，到底是国人的文化割裂了，还是这些文艺工作者在刻意塑造这样一种割裂？
现代城市社会中的体面中国人，和过去农村土里刨食的中国人，是进步、传承和继承多一点，还是这些电影里展现的冲突和差异多一点吗？
甚至，就问一问，在中国，从农村进入城市的人多吗？
明明有着几千万、上亿、几亿的人从农民变成市民，偏偏对现实视而不见。
还有。
现在中国的精神和痕迹，能不能从古代找到影子，还是完全割裂的？
这些人其实很清楚，任何人都不可能和自己的过去，脚下的土地，自身的历史割裂。
所以，他们才必须抬出一个洋人，一个外国出来，塑造一个遥远的救世主，甚至他们根本也不尊重外国。
他们只是把外国塑造成死气沉沉的“文明”标本，同时把中国人塑造成非人化