买入量占总增量的85
。
「这不是散户行为。」麦可对同事说，「散户不会买九个月后到期、行权价只有现价四分之一的看跌期权。这是专业机构在布局。」
同事凑过来看：「雷曼不是刚融了40亿吗？财报也显示盈利，为什么有人这么看空？」
「财报可以粉饰。」麦可调出雷曼的d数据，「但d市场不会撒谎。雷曼的信用违约互换价格还在650基点高位，意味着债券市场认为它有很大违约风险。」
他切换到一个内部资料库，输入几个查询条件：「查一下这些期权的大宗交易记录。
还有，调取最近一个月所有买入这些期权的帐户信息，重点看离岸帐户。」
系统开始运行。麦可靠在椅背上，揉了揉太阳穴。他经历过2001年安然丑闻的调查，知道这种模式当聪明钱开始大规模押注某家公司崩溃时，通常不是空穴来风。
问题是：这是合法的市场判断，还是基于非公开信息的内幕交易？
如果是前者，e无权于涉。投资者有权看空任何公司。如果是后者那就是重大案件。
「麦可，」同事递过来一份列印件，「雷曼的高管和董事持股变动记录。过去三个月，六名高管合计减持了价值约8000万美元的股票。减持时间集中在财报公布前。」
麦可接过文件，快速浏览。典型的内部人减持模式：在公司发布坏消息前，提前卖出股票。
但这是否违法？很难说。高管可以有很多理由减持缴税，分散投资，个人消费。
除非能证明他们知道即将公布的财报会非常糟糕，否则很难指控内幕交易。
「把这些数据和期权活动时间线对比一下。」麦可指示，「看内部人减持和期权建仓是否存在时间关联。」
这可能需要时间。e的调查像冰川移动一样缓慢，而市场变化像闪电一样迅速。
但他有种预感：这次可能不一样。雷曼不是安然，它更大，更复杂，牵扯面更广。如果雷曼真的出事
麦可不敢想下去。
他打开邮箱，开始起草一份内部备忘录，标题是：「关于雷曼兄弟异常期权交易的初步观察与建议」。
第一句话，他写了又删，最终定格在：「本办公室观察到雷曼兄弟特定到期日看跌期权活动显著异常，建议启动跨部门信息共享，并与纽约办公室协调潜在调查。」
点击发送时，他心里明白：这封信最多引发